Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 307-ЭС18-10371
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по делу N А56-92388/2016, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018, вступившее в законную силу 26.03.2018, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через интернет-сервис My Arbitr 01.06.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что внештатный юрист не подал в срок кассационную жалобу.
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению, поскольку нахождение заявителя в командировке (отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, что в том числе нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А56-92388/2016.
Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 по делу N А56-92388/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 307-ЭС18-10371 по делу N А56-92388/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12636/18
07.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15756/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1970/18
06.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25697/17
15.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92388/16