Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6658 по делу N А14-4500/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентстрит Аутдор" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу N А14-4500/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Лазукина Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов по делу в размере 149 000 руб.

по иску индивидуального предпринимателя Лазукина Игоря Викторовича (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Рентстрит Аутдор" о взыскании задолженности по договору субаренды рекламной конструкции от 01.06.2015 в размере 147 202,50 руб., в том числе арендной платы и штрафа за нарушение сроков оплаты, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018, заявление индивидуального предпринимателя Лазукина Игоря Викторовича (далее - предприниматель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рентстрит Аутдор" (далее - общество) судебных расходов удовлетворены частично в размере 142 000 руб.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суды учли продолжительность рассмотрения дела, сложность спора, время, затраченное представителем, объем выполненных им работ, сложившийся в регионе размер стоимости оплаты такого рода услуг.

Доводы заявителя аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом их рассмотрения и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рентстрит Аутдор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова