Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2018 г. N С01-424/2018 по делу N А40-175582/2016 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании судебных расходов, поскольку факт несения обществом судебных расходов и их связь с рассмотрением спора установлена судами и подтверждена материалами дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2018 г. N С01-424/2018 по делу N А40-175582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Голофаева В.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЙ СИ ДИ ГРУПП" (ул. Расковой, д. 34, корп. 30, Москва, 127015, ОГРН 1147746928152) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А40-94556/2016 (судья Шудашова Я.Е.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу (судьи Садикова Д.Н., Валиев В.Р., Левченко Н.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ай Си Ди Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Сити" (Востряковский пр-д, д. 10 Б, стр. 23, Москва, 117403, ОГРН 1147746351983) о защите исключительных прав на товарный знак, установил:

закрытое акционерное общество "Ай Си Ди Групп" (далее - общество "Ай Си Ди Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Сити" (далее - общество "АСК-Сити"), Маричеву Николаю Владимировичу, Ткачеву Алексею Александровичу о запрете ответчикам обеспечивать размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.arkan-satellite.ru недостоверную информацию по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 444319, и о взыскании с ответчиков по 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 444319.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 производство в части требований общества "Ай Си Ди Групп" к Маричеву Н.В. и Ткачеву А.А. прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 производство по делу в части требований общества "Ай Си Ди Групп" к обществу "АСК-Сити" о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей прекращено. В остальной части требований общества "Ай Си Ди Групп" к обществу "АСК-Сити" отказано.

В свою очередь, общество "АСК-Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества "Ай Си Ди Групп" расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, заявление удовлетворено частично: с общества "Ай Си Ди Групп" в пользу общества "АСК-Сити" взыскано 75 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ай Си Ди Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 кассационная жалоба общества "Ай Си Ди Групп" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В своей кассационной жалобе, общество "Ай Си Ди Групп", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом "АСК-Сити" требования лишь в части 20 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами доказательствам, подтверждающим разумность и обоснованность суммы взысканной с истца судебных расходов, которая, по его мнению, является завышенной.

Общество "Ай Си Ди Групп" направило ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Заявитель кассационной жалобы и общество "АСК-Сити", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Ай Си Ди Групп", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу общества "АСК-Сити", поскольку в удовлетворении исковых требований общества "Ай Си Ди Групп" отказано.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании с общества "Ай Си Ди Групп" судебных расходов: 130 000 рублей - на оплату услуг представителя, из которых судами было удовлетворено лишь 75 000 рублей судебных расходов, судами установлено, что требование об их взыскании с истца обществом "АСК-Сити" документально обоснованно, а именно в материалы дела были представлены: договор возмездного оказания услуг от 25.10.2016; акт об оказании услуг от 15.09.2017, платежные поручения от 25.10.2016 N 122 и от 23.11.2016 N 140 на сумму 130 000 рублей.

Указанными документами на заявленную сумму ответчик обосновывал оказанные ему юридические услуги.

В свою очередь, основываясь на разъяснениях суда высшей судебной инстанции, принимая во внимание доводы истца о чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов, с учетом прекращения производства по делу в части, суды признали разумными понесенные обществом "АСК-Сити" судебные расходы лишь в размере 75 000 рублей.

Суды установили, что в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей по вышеуказанному договору, обществом "АСК-Сити" были представлены в материалы дела: акт об оказании услуг и платёжные поручения, подтверждающие факт несения им судебных расходов на указанную сумму.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком судебных расходов, а также их относимость к настоящему судебному процессу.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, а также принимая во внимание доводы истца о чрезмерности, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с общества "Ай Си Ди Групп" в размере 75 000 рублей.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных обществом "АСК-Сити" в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы общества "Ай Си Ди Групп", по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами о том, в какой мере судебные расходы, понесенные обществом "АСК-Сити", могут быть признаны разумными.

Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Возражения общества "Ай Си Ди Групп" в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 75 000 рублей, тогда как занятая им правовая позиция не нашла своего подтверждения в исследуемых нормах права.

Таким образом, доводы данного общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несения обществом "АСК-Сити" судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего спора, установлена судами, и подтверждена материалами дела.

Суд также не усматривает оснований констатировать, что удовлетворенная судами заявленная обществом "АСК-Сити" ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку таких доказательств со стороны общества "Ай Си Ди Групп" не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, денежная сумма в заявленном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

При этом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в связи с чем повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и доказательств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Ай Си Ди Групп" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу А40-175582/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ай Си Ди Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.А. Кручинина