Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС17-8923 по делу N А56-35363/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 307-ЭС17-8923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу N А56-35363/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неман" Санкт-Петербург" (далее - общество "Неман" Санкт-Петербург", должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018" имеется в виду "определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018"

в рамках дела о банкротстве должника Андреев А.В. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 требование Андреева А.В. в размере 110 990 444 рублей 44 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии Андреев А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления Андреева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Андреев А.В. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определение и постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые заявитель сослался в качестве новых, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у них признаков таковых, предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности суд указал на то, что отмена судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должника Непокрытых Т.В. не является существенным обстоятельством, способным повлиять на результаты ранее рассмотренного обособленного спора о включении требований кредитора в реестр. Тем более в ситуации представления интересов должника на стадии апелляционного обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 легитимным, по мнению заявителя, временным управляющим Матвеевой Е.Н.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2449-О также не признана судом новым обстоятельством по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Возражения заявителя, касающиеся наличия оснований для приостановления производства по спору до момента рассмотрения новой жалобы Андреева А.В., поданной в Конституционный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов