Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9334 по делу N А40-136075/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу N А40-136075/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 по тому же делу по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (г. Москва) о взыскании 997 867 руб. 66 коп. долга, 58 116 руб. 32 коп. пеней, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-165988/2013, согласно которым место под установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации по спорному договору фактически предоставлено истцом иной организации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост