Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10414 по делу N А41-70057/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - компания) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-70057/2016 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - общество) о взыскании задолженности, установил:

определением суда первой инстанции от 24.01.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2018, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 24.01.2017 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями 117, 259, 264 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что требование общества в деле о банкротстве компании не основано на определении суда от 24.01.2017.

Апелляционный суд указал, что заявитель с учетом его назначения временным управляющим 20.11.2017, действуя разумно и осмотрительно, являясь профессиональным арбитражным управляющим, должен был узнать обо всех арбитражных делах с участием компании из открытых источников информации (kad.arbitr.ru) и не был лишен возможности обратиться с данной апелляционной жалобой в пределах установленного месячного срока на обжалование судебного акта; доказательств наличия уважительных причин, не позволивших заявителю обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента, когда он должен был узнать об оспариваемом определении, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова