Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 310-ЭС18-8418 по делу N А83-11989/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 310-ЭС18-8418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шатковской Галины Леонидовны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-11989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-КРЫМ" (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "МЕТА-КРЫМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Бывший участник должника Шатковская Г.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018, производство по апелляционной жалобе Шатковской Г.Л. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший участник должника просит отменить состоявшиеся по делу акты судов апелляционной инстанции и округа, направив апелляционную жалобу Шатковской Г.Л. в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе бывшего участника должника, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 35 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что Шатковская Г.Л. в момент рассмотрения ее апелляционной жалобы не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и, следовательно, не обладала правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым.

При этом Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что принятием решения о банкротстве должника нарушены права Шатковской Г.Л.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов