Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. по делу N СИП-786/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении отдельных видов услуг, поскольку ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака в отношении той части услуг, для которых истец был признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. по делу N СИП-786/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Discovery Communications LLC (One Discovery place, Silver Spring, Maryland 20910, USA)

к иностранному лицу - товариществу с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" (ул. Дмитриевская, д. 15-17, кв. 17, Шевченковский р-н, г. Киев, Украина, 01054, ЕГРПОУ 34765299)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 на территории Российской Федерации в отношении всех услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Discovery Communications LLC Язбердиев И.М. (по доверенности от 15.06.2018 77 АВ N 6715944).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Discovery Communications LLC (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - товариществу с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" (далее - товарищество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 на территории Российской Федерации в отношении всех услуг 35, 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, для индивидуализации которых этот товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований компания указывает на то, что она является мировым лидером в области спутникового и кабельного телевидения, а телеканалы научно-развлекательного и спортивного характера доступны для просмотра более чем в 170 странах.

Кроме того, утверждает, что является правообладателем ряда товарных знаков, в частности товарного знака "DISCOVERY CHANNEL" по свидетельству Российской Федерации N 152934. При этом вещание телеканала "DISCOVERY CHANNEL" осуществляется истцом на территории Российской Федерации на основании выданных уполномоченным органом лицензий и свидетельств.

Компания отмечает, что ею осуществляется вещание научного телеканала "DISCOVERY SCIENCE", для индивидуализации которого используется обозначение "SCI", являющееся аббревиатурой от английского слова "science", сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

В целях использования упомянутого обозначения истцом был осуществлен ряд подготовительных действий, в том числе регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения "DISCOVERY SCIENCE" (свидетельство Российской Федерации N 590899), а также подана заявка N 2017741413 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения, включающего словесные элементы "DISCOVERY SCIENCE SCI".

В то же время компания обращает внимание, что спорный товарный знак не использовался товариществом на территории Российской Федерации в трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица, и является препятствием для использования компанией сходного до степени смешения обозначения.

В дополнительных письменных пояснениях, представленных в суд 10.07.2018, истец ссылается на однородность оказываемых им услуг услугам 35, 38-го и 41-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика.

Товарищество отзыв на исковое заявление не представило.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель компании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Товарищество и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем своевременного опубликования соответствующей информации в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей товарищества и Роспатента.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, Международном реестре товарных знаков, а также в порядке судебного поручения о вручении в Хозяйственный суд г. Киева на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в Киеве 20.03.1992).

Направленная посредством почтовой связи в адрес ответчика корреспонденция не вручена по причине отсутствия адресата, что усматривается из отметки органа почтовой связи на возвращенном конверте.

Согласно определению Хозяйственного суда г. Киева от 13.03.2018 N 910/1587/18 судебное поручение Суда по интеллектуальным правам о вручении судебных документов по делу N СИП-786/2017 считается выполненным.

Таким образом, товарищество в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о начале процесса с его участием.

Как следует из материалов дела, товарищество является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1076379, зарегистрированного 22.11.2010, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации с 28.03.2012 в отношении услуг 35-го "реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, "ведение бизнеса" (термины считаются слишком неопределенными Международным бюро - правило 13.2.Ь) Общей инструкции); 38-го "новостные агентства, включенные в этот класс, электронная переписка, связь с использованием компьютерных терминалов, связь волоконно-оптическая, вещание телевизионное кабельное, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, прокат аппаратуры для передачи сообщений, новостные агентства, вещание телевизионное"; 41-го "организация балов: организация спектаклей (услуги импресарио), организация выставок (образовательных или развлекательных), организация конкурсов (образовательных или развлекательных), организация конкурсов красоты, организация лотерей, организация спортивных состязаний, производство радио и телевизионных программ, аттракционы (развлекательные), мюзик-холлы, прокат декораций для шоу-программ, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, организация досуга, представления театрализованные, радиопередачи развлекательные, передачи развлекательные телевизионные, шоу-программы, образовательные услуги, воспитательные услуги, "обучение" (термины считаются слишком неопределенными Международным бюро - правило 13.2.Ь) Общей инструкции), организация культурных и спортивных сооружений" классов МКТУ.

Компания, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении всех услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, для которых этот знак зарегистрирован, неиспользование товариществом спорного товарного знака, направила в адрес товарищества предложение от 25.10.2017 с требованиями о добровольном отказе товарищества от исключительного права на этот товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него.

Не получив ответа товарищества на направленное 25.10.2017 предложение, компания по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя компании, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Компанией соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела адресованным товариществу предложением от 25.10.2017 (т. 1, л.д. 64 -68), почтовыми квитанциями о направлении данного предложения товариществу (т. 1, л.д. 69-71), копией почтового конверта с уведомлением (т. 1, л.д. 72-74). Соблюдение указанного порядка товариществом и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия у компании заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в материалы дела представлены следующие документы: справки об актуальном состоянии государственной регистрации товарных знаков "DISCOVERY CHANNEL" по свидетельству Российской Федерации N 152934 и "DISCOVERY SCIENCE" по свидетельству Российской Федерации N 590899; справка Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.12.2017 N 04-111870, подтверждающая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" лицензии от 10.07.2012 N 21254 на осуществление вещания телеканала "DISCOVERY CHANNEL"; нотариальный протокол от 13.12.2017 77 АВ N 6478219 осмотра Интернет-сайта www.discoverychannel.ru; нотариальный протокол от 07.12.2017 77 АВ N 6130091 осмотра Интернет-сайта www.sciencechannel.com.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что компании принадлежит ряд телеканалов, в том числе телеканалы "DISCOVERY CHANNEL" и "DISCOVERY SCIENCE", вещание которых осуществляется, в том числе на территории Российской Федерации.

Кроме того, компанией осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения "SCI" путем подачи 05.10.2017 в Роспатент заявки N 2017741413 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения в отношении товаров 9-го и услуг 38-го и 41-го классов МКТУ.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что словесное обозначение "SCI" используется компанией на сайте www.sciencechannel.com, а само по себе это обозначение в том виде, которое использовано на данном сайте, и исходя из описания обозначения по заявке N 2017741413, представляет собой общепринятое сокращение от английского слова "science" (в переводе с английского языка - "наука").

Сходство обозначения по заявке N 2017741413 и использованного истцом на сайте www.sciencechannel.com со спорным товарным знаком обусловлено фонетическим и семантическим тождеством словесного элемента "SCI". Наличие графических отличий и включение в обозначение по заявке N 2017741413 иных словесных элементов не влечет качественно иного восприятия их потребителями ввиду общности заложенных в них идей (указание на общепринятую аббревиатуру английского слова "science). При этом суд учитывает, что сходство сравниваемых обозначений товариществом не оспаривается.

В отношении однородности услуг, оказываемых компанией, услугам 35, 38 и 41-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1-3.1.2 Методических рекомендаций).

Аналогичные положения применяются при оценке однородности услуг.

Однородность оказываемых истцом услуг по телевизионному вещанию услуге 35-го класса МКТУ "реклама" обусловлена тем, что оказание рекламных услуг, как правило, сопутствует оказанию услуг по телевизионному вещанию, составляя при этом существенную часть деятельности телевизионных компаний.

Услуги 38-го и 41-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, также однородны услугам по телевизионному вещанию, созданию научно-познавательных, развлекательных программ, так как относятся к одному роду (развлечения), обладают общим назначением (организация досуга, развлечений, информирования путем сообщения в эфир различного рода передач, воспитание и другое), характеризуются сходным кругом потребителей и, как следствие, могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать деятельность по телевизионному вещанию, созданию телевизионных программ однородной таким услугам 35-го класса МКТУ, как "менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, ведение бизнеса".

Так, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

При этом в соответствии с пунктом 28.2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" трансляция телеканалов и (или) радиоканалов - это прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала.

Вместе с тем вышеупомянутые услуги 35-го класса МКТУ относятся к услугам по управлению бизнесом других лиц, тогда как телевизионное вещание осуществляется в собственных интересах, в связи с чем сопоставляемые услуги относятся к разным родам деятельности, имеют различное назначение, отличный круг потребителей (первые ориентированы на коммерческие организации, вторые - на физических лиц-телезрителей), разные условия их оказания.

Таким образом, услуги по телевещанию, осуществляемые компанией, не могут быть признаны однородными услугам 35-го класса МКТУ "менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, ведение бизнеса", в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Доказательств осуществления истцом деятельности, относящейся к области профессионального консалтинга в сфере бизнеса либо однородной вышеупомянутым услугам 35-го класса МКТУ, в материалы дела не представлено, в связи с чем истец не может быть признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих услуг.

Кроме того, указанные услуги 35-го класса МКТУ отсутствуют в заявке истца N 2017741413 на регистрацию товарного знака, что само по себе дополнительно свидетельствует об отсутствии у него интереса в оказании соответствующих услуг под испрашиваемым обозначением.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что компания является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "SCI", сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуги 35-го класса МКТУ "реклама" и всех услуг 38-го и 41-го классов МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака "" по международной регистрации N 1076379 в отношении услуг 35-го "реклама", 38-го "новостные агентства, включенные в этот класс, электронная переписка, связь с использованием компьютерных терминалов, связь волоконно-оптическая, вещание телевизионное кабельное, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, прокат аппаратуры для передачи сообщений, новостные агентства, вещание телевизионное"; 41-го "организация балов: организация спектаклей (услуги импресарио), организация выставок (образовательных или развлекательных), организация конкурсов (образовательных или развлекательных), организация конкурсов красоты, организация лотерей, организация спортивных состязаний, производство радио и телевизионных программ, аттракционы (развлекательные), мюзик-холлы, прокат декораций для шоу-программ, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, организация досуга, представления театрализованные, радиопередачи развлекательные, передачи развлекательные телевизионные, шоу-программы, образовательные услуги, воспитательные услуги, обучение, организация культурных и спортивных сооружений" классов МКТУ, для которых этот товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления компанией в адрес товарищества предложения (25.10.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 25.10.2014 по 24.10.2017 включительно.

Ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака в отношении той части услуг, в отношении которых истец был признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию. Каких-либо возражений на иск ответчиком заявлено не было (часть 3.1 статьи 70 и статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров и услуг, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 1076379 подлежит досрочному прекращению на территории Российской Федерации в отношении услуг 35-го "реклама", 38-го "новостные агентства, включенные в этот класс, электронная переписка, связь с использованием компьютерных терминалов, связь волоконно-оптическая, вещание телевизионное кабельное, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, прокат аппаратуры для передачи сообщений, новостные агентства, вещание телевизионное"; 41-го "организация балов: организация спектаклей (услуги импресарио), организация выставок (образовательных или развлекательных), организация конкурсов (образовательных или развлекательных), организация конкурсов красоты, организация лотерей, организация спортивных состязаний, производство радио и телевизионных программ, аттракционы (развлекательные), мюзик-холлы, прокат декораций для шоу-программ, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, организация досуга, представления театрализованные, радиопередачи развлекательные, передачи развлекательные телевизионные, шоу-программы, образовательные услуги, воспитательные услуги, обучение, организация культурных и спортивных сооружений" классов МКТУ.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление иностранного лица - Discovery Communications LLC удовлетворить частично.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1076379 в отношении услуг 35-го "реклама", 38-го "новостные агентства, включенные в этот класс, электронная переписка, связь с использованием компьютерных терминалов, связь волоконно-оптическая, вещание телевизионное кабельное, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, прокат аппаратуры для передачи сообщений, новостные агентства, вещание телевизионное"; 41-го "организация балов: организация спектаклей (услуги импресарио), организация выставок (образовательных или развлекательных), организация конкурсов (образовательных или развлекательных), организация конкурсов красоты, организация лотерей, организация спортивных состязаний, производство радио и телевизионных программ, аттракционы (развлекательные), мюзик-холлы, прокат декораций для шоу-программ, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, организация досуга, представления театрализованные, радиопередачи развлекательные, передачи развлекательные телевизионные, шоу-программы, образовательные услуги, воспитательные услуги, обучение, организация культурных и спортивных сооружений" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "Международный "Славянский канал" (ул. Дмитриевская, д. 15-17, кв. 17, Шевченковский р-н, г. Киев, Украина, 01054, ЕГРПОУ 34765299) в пользу иностранного лица - Discovery Communications LLC (One Discovery place, Silver Spring, Maryland 20910, USA) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина