Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС17-11060 по делу N А53-29133/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС17-11060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Зуева Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018 по делу N А53-29133/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - должник), установил:

по результатам нового рассмотрения суд первой инстанции определением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2017 и округа от 14.03.2018, отказал в удовлетворении заявления Зуева И.В., Шульгина В.В. и общества "Сантехстрой" о признании договоров подряда между должником и обществом "Лира" (далее - общество) незаключенными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зуев И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 432, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", исходили из того, что поскольку факт выполнения работ по договорам подряда установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, то данное обстоятельство исключает возможность признания указанных договоров подряда незаключенными.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Зуеву Игорю Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.