Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 308-ЭС18-327 по делу N А53-9531/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 308-ЭС18-327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат крупнопанельного домостроения" (далее - комбинат) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 по делу N А53-9531/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (далее - должник), по обособленному спору об оспаривании операций по списанию денежных средств в пользу комбината в рамках исполнительного производства на сумму 1 965 299,17 руб., применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 06.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 06.07.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые операции совершены после возбуждения дела о банкротстве, в рамках исполнительного производства, при этом комбинат должен был знать о неплатежеспособности должника, что опровергает его возражение об обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим суд признал оспариваемые сделки недействительными.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, касающихся осведомленности комбината о неплатежеспособности должника. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Комбинат крупнопанельного домостроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина