Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 310-ЭС14-3755 по делу N А09-4623/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 310-ЭС14-3755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Зубова Сергея Анатольевича, Алексеевой Галины Дмитриевны, Власовой Ирины Викторовны, Уховой Натальи Геннадьевны, Бордонос Елены Викторовны, Бордонос Валерия Витальевича, Веденина Сергея Викторовича, Лашиной Татьяны Михайловны, Рассыльщиковой Людмилы Алексеевны, Марина Сергея Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2017, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 по делу N А09-4623/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.10.2017 признаны недействительными три договора участия в долевом строительстве, заключенные должником с Зубовым С.А., три договора уступки требования (цессии), заключенные между Зубовым С.А., с одной стороны, и Бордонос Е.В., Уховой Н.Г. и Алексеевой Г.Д., с другой, а также договор уступки требования (цессии), заключенный между Уховой Н.Г. и Власовой И.В.; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования Алексеевой Г.Д. и Уховой Н.Г. к Зубову С.А. в размере 2 142 500 рублей и 1 479 230 рублей соответственно, Власовой И.В. к Уховой Н.Г. в размере 1 479 230 рублей, а также в виде погашения записей о регистрации данных договоров.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2018 и округа от 07.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявители не обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Зубова Сергея Анатольевича, Алексеевой Галины Дмитриевны, Власовой Ирины Викторовны, Уховой Натальи Геннадьевны, Бордонос Елены Викторовны, Бордонос Валерия Витальевича, Веденина Сергея Викторовича, Лашиной Татьяны Михайловны, Рассыльщиковой Людмилы Алексеевны, Марина Сергея Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2017, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2018 по делу N А09-4623/2011.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина