Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10037 по делу N А62-8533/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10037

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии" (далее - общество "Технологии") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 по делу N А62-8533/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство" (далее - должник) общество "Технология" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 7 940 589,17 руб., из которых 3 569 286,47 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 3 932 547,54 руб. - неустойка за период с 15.09.2015 по 17.01.2017, 359 072,57 руб. - проценты, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 19.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2017 требования должника удовлетворены частично. В реестр включены требования общества "Технология" в общем размере 1 210 749,36 руб., в том числе: 1 002 322,24 руб. - основной долг, 208 427,12 руб. - неустойка. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2017 и округа от 29.03.2018 определение от 03.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Технологии" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения должника и общества "Технология" основаны на заключенном 24.08.2015 договоре N 1-ТО ТСХ-2015, согласно которому общество "Технология" по поручению должника осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, расположенных в многоквартирных домах города Ярцево Смоленской области в соответствии с перечнем к договору.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 210, 317.1, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом "Технология" не представлено доказательств того, что часть указанных в перечне домом в спорный период обслуживались должником на основании договора управления многоквартирным домом. Доказательств реального выполнения работ в отношении этих домов также не имеется.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев