Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11238
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (истец, г. Балашиха) от 15.06.2018 N 1174ю на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 по делу N А41-26173/2017 Арбитражного суда Московской области
по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Балашихи" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (г. Балашиха) о взыскании 1 994 239 руб. 86 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, 165 426 руб. 53 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 20.03.2017 (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитета по тарифам и ценам Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, полагая нарушенными судом нормы процессуального права в части пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11238 по делу N А41-26173/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24167/19
24.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23717/18
26.10.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26173/17
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4544/18
18.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16776/17
05.09.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26173/17