Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10199 по делу N А40-86188/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" Лапина Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 по делу N А40-86188/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Электротехкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 193 158 рублей 64 копеек задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2018 и от 07.05.2018, требования общества в размере 1 193 158 рублей 64 копеек, из которых 255 877 рублей неустойки признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди (неустойка учтена отдельно).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, признать требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, установили наличие оснований для включения требования общества в реестр третьей очереди. Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для предъявления требования по вине общества, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев