Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14330 по делу N А40-23069/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Малумяна Артура Левоновича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-23069/2016 о несостоятельности (банкротстве) Малумяна А.Л., установил:

должник обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего Шульмана М.А., направленные на реализацию имущества Малумяна А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, жалоба должника оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, которым удовлетворено ходатайство финансового управляющего Шульмана М.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Малумяна А.Л.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае должник просит приостановить исполнение определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения другого обособленного спора, судебные акты по которому в Верховный Суд Российской Федерации не обжаловались. В связи с изложенным ходатайство Малумяна А.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Малумяна Артура Левоновича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-23069/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов