Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-7214 по делу N А56-13248/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-7214

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БорН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-13248/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "БорН" (г. Санкт-Петербург) об обязании, взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - общество "Администратор") к закрытому акционерному обществу "БорН" (далее - общество "БорН") об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21-Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, под. 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н, путем демонтажа расположенной в этих комнатах кабельной линии 6 кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), а также взыскании 572 675 руб. 60 коп. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БорН" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "Администратор" о возложении на ответчика обязанности по демонтажу кабельной линии, суды руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из установленных по делу обстоятельств нахождения принадлежащей обществу "БорН" кабельной линии в помещении истца в отсутствие правовых оснований и наличием в связи с этим препятствий собственнику в реализации его права на беспрепятственное пользование помещением.

Также, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в абзацах первом и втором пункта 12, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела общество "БорН" в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и обосновывать свою позицию по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БорН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова