Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2018 г. N С01-545/2018 по делу N А40-202395/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-202395/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ул. Бейвеля, д. 6, кв. 162, г. Челябинск, обл. Челябинская, 454100, ОГРН 1107448000439)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕНФОР" (ул. Кировоградская, д. 13, этаж 3 пом. V ком. 1-30, г. Москва, 117519, ОГРН 1037700252193)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212906500177)

о защите исключительных прав на товарный знак, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-202395/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу.

Определением от 16.07.2018 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21 августа 2018 года на 15 часов 30 минут (мск).

От общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ответы на запрос Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которыми отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанную дату и время.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" следует отказать.

При этом Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что заявитель кассационной жалобы вправе обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии иного арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А40-202395/2017 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Т.В. Васильева