Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А40-239994/2016 (судья - Титова Е.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Расторгуева О.Б., Головкина О.Г., Пирожков Д.В.) по тому же делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-239944/2016"
по иску общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" к индивидуальному предпринимателю Еникеевой Рамилэ Билдановне (Москва, ОГРНИП 309774631000651)
о взыскании компенсации
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Еникеевой Рамилэ Биладновне (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании компенсации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 отменено, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
13.12.2017 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - с предпринимателя в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере 3 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без движения ввиду ее несоответствия пунктам 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" оставить без движения до 7 сентября 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-690/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2018 г. N С01-690/2018 по делу N А40-239944/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-690/2018
10.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-690/2018
06.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-690/2018
19.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13720/18
26.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25510/17
27.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-239944/16