Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-КГ16-20464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Московского округа от 26.04.2018 по делу N А40-174701/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Малича Александра Александровича (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 04.06.2015 по делу N 05-15/26-15,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-групп" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "ОРТЭКС", индивидуального предпринимателя Цибукова Валерия Владимировича, индивидуального предпринимателя Изюмкиной Галины Юрьевны, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 305-КГ16-20464 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 176 152 рублей 60 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Московского округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов, суды трех инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 40, 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
