Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 308-ЭС18-327 по делу N А53-9531/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 308-ЭС18-327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Яценко Дмитрия Геннадьевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 по делу N А53-9531/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бедненко Василий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.2013 автотранспортного средства Ауди А4, VIN WAUZZZ8K8AN005231, государственный регистрационный знак А853ОУ161 (далее - договор), заключённого между должником и Яценко Д.Г., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа; определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, наличие цели причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Яценко Дмитрию Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк