Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2018 г. N С01-748/2018 по делу N А60-35026/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Городилова Евгения Николаевича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 311667230400024) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 (судья Артепалихина М.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Балдин Р.А.),

принятые в рамках дела N А60-35026/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Городилова Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю Васильевой Лидии Львовне (г. Екатеринбург, ОГРНИП 304667217300030) о взыскании неосновательного обогащения, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Городилов Е.Н. (далее - предприниматель Городилов Е.Н.), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Л.Л. (далее - предприниматель Васильева Л.Л.) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, предприниматель Городилов Е.Н., обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальны правам от 16.08.2018 кассационная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя Городилова Е.Н. поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городилова Евгения Николаевича от 06.08.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18.09.2018 11:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе кассационную жалобу и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (в соответствии с требованиями пункта 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"), либо подтверждающее письмо от банка плательщика о поступлении денежных средства на счет банка получателя по операции "Сбербанк онлайн" от 16.08.2018 номер операции 5063875;

ответчику - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный истцу и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-748/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин