Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданки Шморгун Людмилы Николаевны (Иркутская область, далее - заявитель, Шморгун Л.Н.) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А19-3977/2014, установил:
открытым акционерным обществом "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (Иркутская область, далее - истец, общество) в арбитражный суд был предъявлен иск к товариществу собственников жилья "Импульс" (Иркутская область, далее - ответчик, товарищество) о передаче согласно списку технической документации и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, дом 219/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
В последующем в арбитражный суд обратилась Шморгун Л.Н. с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что является участником товарищества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2018, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Шморгун Л.Н.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судом не установлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной и кассационной жалоб, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 312, 313, 315 Кодекса, а также учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О приме
