Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11975 по делу N А19-3977/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Шморгун Людмилы Николаевны (Иркутская область, далее - заявитель, Шморгун Л.Н.) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 и от 16.05.2018 по делу N А19-3977/2014, установил:

открытым акционерным обществом "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (Иркутская область, далее - истец, общество) в арбитражный суд был предъявлен иск к товариществу собственников жилья "Импульс" (Иркутская область, далее - ответчик, товарищество) о передаче согласно списку технической документации и иной документации, необходимой для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, дом 219/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Впоследствии участник товарищества Шморгун Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное решение. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2018, кассационная жалоба возвращена Шморгун Л.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано; на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу Шморгун Л.Н. на решение суда первой инстанции от 22.07.2014, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 2 и 5 части 1 статьи 281 Кодекса, исходил из того, что обжалуемый заявителем судебный акт не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; с кассационной жалобой заявитель обратился по истечении процессуального срока на ее подачу и не ходатайствовал о его восстановлении.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Шморгун Людмиле Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова