Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11683 по делу N А43-33094/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 301-ЭС18-11683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тяжелова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по делу N А43-33094/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славгородский завод КПО" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Тяжелова Игоря Владимировича, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов (юриста и бухгалтера) с установлением размера оплаты их услуг в сумме 15 000 рублей ежемесячно каждому в период с 05.05.2015 по 31.03.2017.

Конкурсный управляющий должником Тяжелов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении лимита расходов на привлеченных специалистов и о привлечении для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера с установлением размера оплаты их услуг в сумме 15 000 рублей ежемесячно каждому за период проведения процедуры банкротства.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2018 и округа от 20.04.2018, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Тяжелова И.В., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности юриста, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения в процедуре конкурсного производства бухгалтера с установлением размера оплаты его услуг в сумме 5 000 рублей ежеквартально за период с 05.05.2015 по 31.03.2017, установлен общий размер вознаграждения в сумме 38 300 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Тяжелов И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, а также в части отказа в признании обоснованным привлечение юриста.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, указывающих на нецелесообразность и необоснованность привлечения управляющим Тяжеловым И.В. для обеспечения своей деятельности юриста, с учетом презумпции компетентности арбитражного управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев