Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-9957 по делу N А40-170397/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-9957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ингеоком КРК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу N А40-170397/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Сергея Валентиновича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора займа от 16.03.2016 N 01-03/16, заключенного между обществом "Ингеоком КРК" и Тарасовым С.В., а также сделок, направленных на обеспечение заемного обязательства, установил:

определением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2017 и округа от 03.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.

При этом судом учтено, что сделки заключены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица при наличии обязательств на существенные суммы перед другим кредитором, при этом в обеспечение принятых по сделкам обязательств должник передал значительную часть своего имущества (и имущества дочерних компаний), которое подлежало бы (прямо или косвенно) включению в конкурсную массу.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.