Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-9957 по делу N А40-170397/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-9957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ингеоком КРК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу N А40-170397/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Сергея Валентиновича (далее - должник),

по обособленному спору о включении требования ЗАО "Ингеоком КРК" в размере 135 000 000 руб. в реестр требований кредиторов, установил:

определением суда первой инстанции от 17.04.2018 спорное требование включено "за реестр".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 названное определение отменено, требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда округа от 21.09.2018 постановление от 06.07.2018 отменено, определение от 17.04.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и оставляя в силе определение от 17.04.2018, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора основано на сделке, признанной недействительной, в том числе по мотиву недобросовестности, что влечет понижение очередности этого требования, в связи с чем суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о включении долга перед кредитором "за реестр".

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.