Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 306-ЭС17-4099 по делу N А12-25199/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2018 г. N 306-ЭС17-4099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 по делу N А12-25199/2014 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - должник, общество), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зиновича Виктора Станиславовича 26 851 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2018, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Харьков А.А. просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований конкурсного управляющего о привлечении Зиновича В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основанных на обстоятельствах непередачи конкурсному управляющему активов должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.