Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Васильевой Т.В.,
рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края
при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 (судья Галушка В.В.) по делу N А63-13299/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" (ул. им. Захарова, д. 25, оф. 1, г. Краснодар, край Краснодарский, 350007, ОГРН 1132309004475),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 384, г. Ставрополь, край Ставропольский, 355000, ОГРН 1022601989508),
о признании незаконным решения и предписания, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-13299/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" назначено на 2 октября 2018 года на 14 часов 45 минут (московское время).
В Суд по интеллектуальным правам от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци
