Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-3684 по делу N А40-38205/2005 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-3684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А40-38205/05 и определение Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по тому же делу по заявлению ОАО ВО "Станкоимпорт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-38205/05-68-272 по заявлению Кингтон Кэпитал Инвестменст Лимитед к ОАО ВО "Станкоимпорт" о признании и приведении в исполнение решения третейского суда установил:

компания "С.Г. Индастриал Файнес АГ" (Швейцария) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения от 14.04.2005, вынесенного Третейским судом города Франкфурт-на-Майне, о взыскании с ОАО ВО "Станкоимпорт" в пользу Компании "С.Г. Индастриал Файнес АГ" денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-38205/05-68-272, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2005, заявление удовлетворено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 15973/05 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2005 по делу N А40-38205/05-68-272 оставлены без изменения.

24.07.2014 ОАО ВО "Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 28.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 28.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 305-ЭС16-3684 по делу N А40-38205/2005 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

ОАО ВО "Станкоимпорт" снова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2005 о признании и приведении в исполнение решения третейского суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 восстановлен срок подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-38205/05-68-272 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ОАО ВО "Станкоимпорт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-38205/05-68-272 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - ООО "Технопром" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018, в удовлетворении ходатайства ООО "Технопром" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказано. Производство по кассационной жалобе ООО "Технопром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-38205/05 прекращено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд установил отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 07.02.2018, суд кассационной инстанции исходил из того, что основанием для прекращения производства послужил отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированный тем, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова