Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16640 по делу N А40-45150/2016 Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-16640

Исполняющая обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации -

судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Авеста" в лице генерального директора Глазкова Д.В. (далее - общество "Авеста") об отводе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от рассмотрения кассационной жалобы по делу N А40-45150/2016 Арбитражного суда города Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС-В" (далее - общество "ТЕКС-В"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, в удовлетворении заявления общество "Авеста" о признании общества "ТЕКС-В" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.

Общество "Авеста" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты и указанным заявлением об отводе.

В обоснование заявления общество "Авеста" ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, вызывают сомнения в беспристрастности судей при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам заявитель отнес участие заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. в рассмотрении дела о банкротстве общества "ТЕКС-В" N А40-16499/2008 в Арбитражном суде города Москвы, наличие у него заинтересованности в рассмотрении настоящего дела, а также возможности влияния на позицию других судей, рассматривающих дело.

Изучив заявление общества "Авеста" об отводе и представленные им материалы, исполняющий обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично.

Кассационная жалоба общества "Авеста" передана для изучения судье Букиной И.А.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно части 5 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в заявлении обстоятельства не имеют отношения к судье, рассматривающему жалобу, не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в беспристрастности судьи.

При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом (статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомнения заявителя в соблюдении принципа независимости судьи в отсутствие достоверных и обоснованных данных, свидетельствующих об этом, сами по себе не являются основанием к отводу, в том числе судей, не рассматривающих кассационную жалобу.

С учетом изложенного заявление общества "Авеста" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении заявления об отводе обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" отказать.

Исполняющая обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова