Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12726 по делу N А60-8412/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "МСА-Инжиниринг" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018 по делу N А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога и положения о порядке продажи заложенного имущества (далее - положение).

Определением суда первой и инстанции от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге, установлена начальная продажная цена заложенного имущества; положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пунктов 1.2, 1.3, 1.4, раздела 2, пунктов 4.1, 4.9, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.9, разделов 9, 10, 12, 13, которые утверждены в редакции, изложенной в резолютивной части определения суда первой инстанции.

Суд округа постановлением от 07.05.2018 отменил названные судебные акты в части разрешения разногласий по разделу 8 "Оставление залоговым кредитором имущества за собой" и раздела 13 "Порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов" положения, обособленный спор в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что при определении старшинства залогов судами не учтена правовая позиция, содержащаяся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, а также не принято во внимание, что удовлетворение требования залогового кредитора путем оставления предмета залога за собой должно осуществляться с учетом очередности удовлетворения требований залогодержателей, обеспеченных каждой их ипотек.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления обособленного спора на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев