Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-16350 по делу N А40-119202/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-16350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу N А40-119202/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АДДА Альянс ЛЛП (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в размере 253 948 278 руб. 40 коп., составляющих задолженность по договору займа, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 10.05.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе на названные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования компания указала на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору займа от 11.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15 с должника в пользу компании взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2013 в размере 2 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты по договору займа в размере 417 945 долларов США 20 центов по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 20.01.2014 по 08.12.2015), пени в размере 965 015 долларов США 62 цента по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа (за период с 12.12.2014 по 08.12.2015), расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Выдан исполнительный лист.

С аналогичным требованием компания обратилась в рамках дела о банкротстве должника, не заявив об исковом производстве по делу N А40-244566/15. Определением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2017 и округа от 05.09.2017, в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр отказано.

Ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения от 12.09.2016 по делу N А40-244566/15, компания повторно обратилась с настоящим требованием о включении в реестр задолженности по договору займа.

Включая требование компании в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт и размер задолженности.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должником о рассмотрении аналогичного спора в рамках дела о банкротстве должника, суды указали на отсутствие доказательств реализации заинтересованными лицами права на обжалование решения суда по делу N А40-244566/15.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе конкурсный управляющий должником обращает внимание на тождественность ранее рассмотренного в рамках дела о банкротстве должника требования компании и требования, являющегося предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, а также на наличие противоречащих друг другу судебных актов.

Конкурсный управляющий считает, что судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" с делом N А40-119202/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 18 октября 2018 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев