Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-15330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская стивидорная компания" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9827/2016 по иску иностранной фирмы ЛизеТек ГмбХ (LeaseTec GmbH) (далее - иностранная фирма) к обществу об обязании возвратить в исправном состоянии своими силами и за свой счёт погрузчики - штабелёры и о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 05.07.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу иностранной фирмы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость определения применимого права и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства с учетом применимого права, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская стивидорная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-15330 по делу N А21-9827/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12753/19
22.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19387/19
22.05.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9827/16
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8147/18
06.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34199/17
14.11.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9827/16