Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13256 по делу N А40-98074/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баевой Елены Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Затонное" и Масляевой Ирины Александровны (далее - заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу N А40-98074/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились с заявлением о признании недействительными сделками договоров поручительства, заключенных в период с июня по ноябрь 2014 года между должником и открытым акционерным обществом "БИНБАНК", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований кредиторов, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 61.1 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и доказательств причинения такого вреда, указав на недоказанность наличия у должника в период совершения указанных сделок признаков неплатёжеспособности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Баевой Елене Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Затонное" и Масляевой Ирине Александровне в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк