Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13868 по делу N А40-174834/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13868

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2017 по делу N А40-174834/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Федерального казначейства от 17.07.2017 N 19-00-12/83, установила:

до разрешения дела по существу общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным предписания Федерального казначейства.

В качестве обеспечительной меры обществом заявлено о приостановлении действия оспариваемого предписания до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив по своему внутреннему убеждению причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, руководствуясь статьями 71, 90 Арбитражного процессуального кодекса, пунктами 10, 13 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", суды отказали в удовлетворении заявления.

Суды исходили из недоказанности обществом того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба обществу в случае непринятия данной обеспечительной меры, не представлено, то есть доводы общества носят предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аваль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина