Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-8258 по делу N А53-5434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-8258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - заявитель, общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по делу N А53-5434/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лапшина Сергея Владимировича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Лаврентьева Наталья Борисовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных в период с 21.09.2015 по 31.03.2016 на общую сумму 6 706 000 рублей; о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, вышеуказанное определение отменено; оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя требования финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 61.1-61.4, 61.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 11, 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из осуществления спорных сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, а также неисполненных обязательств перед другими кредиторами, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими, при этом, правомерно взыскав с общества в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по сделкам, и восстановив обязательства должника перед обществом на спорную сумму в рамках применения последствий недействительности сделок.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк