Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 301-КГ18-14244 по делу N А11-9869/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 301-КГ18-14244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 19.07.2018 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, управление) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по делу N А11-9869/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2018 по тому же делу по заявлению управления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Аникину И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 24.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту неуведомления собственника имущества о его аресте,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (далее - ФГУП "Информационные технологии", предприятие), и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, установила:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2018, отказано в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 007371716, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-9905/2015, судебный пристав-исполнитель 16.09.2016 возбудил исполнительное производство N 45976/16/33002-ИП о взыскании с ФГУП "Информационные технологии" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженности в размере 1 341 625 руб. 14 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по обращению взыскания на имущество предприятия - нежилое здание по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Первомайская, д. 68. Постановлением от 24.07.2017 имущество передано на торги.

МТУ Росимущества обжаловало указанное постановление в арбитражный суд на том основании, что как лицо, исполняющее полномочия собственника имущества предприятия, не было надлежащим образом уведомлено о совершенных судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания.

С заявлением в арбитражный суд управление обратилось 20.09.2017, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017.

Исследовав причины пропуска процессуального срока, руководствуясь статьями 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды не нашли их уважительными.

Судами установлено, что обжалуемое постановление поступило МТУ Росимущества 27.07.2017. Обстоятельств, в силу которых управление не имело возможности обратиться в срок с заявлением по настоящему делу, не выявлено.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества ссылается, что поводом для обжалования послужила информация, полученная им от Федерального агентства по управлению государственным имуществом 10.08.2017, о погашении задолженности по исполнительному производству N 45976/16/33002-ИП.

Довод ранее исследовался судами при рассмотрении ходатайства управления, ему дана соответствующая оценка. Учтено, что и с даты получения управлением письма от 10.08.2017 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя на момент обращения в арбитражный суд также истек. Пересмотр установленных обстоятельств, иная оценка доказательств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина