Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2018)

1. При проведении закупки лекарственных препаратов заказчик должен так описать лекарственный препарат, чтобы участники могли предложить разные товары.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата глатирамера ацетат: раствор для подкожного введения 40 мг/мл.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе, поставке в рамках исполнения контракта подлежит лекарственный препарат с МНН "Глатирамера ацетат" исключительно в дозировке 40 мг/мл.

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) МНН лекарственного средства - это наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Согласно положениям ВОЗ под МНН понимаются фармацевтические субстанции или активные фармацевтические ингредиенты, имеющие уникальные общепризнанные наименования. Поскольку МНН отражает свойства фармацевтической субстанции или активного фармацевтического ингредиента, все лекарственные средства, имеющие одинаковое МНН, должны быть эквивалентными. Следовательно, МНН лекарственного препарата указывает на фармацевтическую субстанцию (действующее вещество), которая содержится в соответствующем лекарственном препарате и определяет его эффективность. Таким образом, МНН лекарственного препарата является его функциональной характеристикой и определяет потребность заказчика.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектов закупки для государственных и муниципальных нужд" при описании в документации о закупке заказчики, помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливают, в том числе, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

В связи с изложенным, Комиссия считает, что участникам Аукциона, предлагающим к поставке лекарственные препараты с МНН "Глатирамера ацетат" в дозировке как 20 мг/мл, так и 40 мг/мл, с учетом кратности дозировок и режима дозирования лекарственных препаратов, должен быть обеспечен равный доступ к участию в закупке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требование о возможности участников закупки в рамках исполнения контракта осуществить поставку лекарственного препарата с МНН "Глатирамера ацетат" исключительно в лекарственной дозировке 40 мг/мл без возможности поставки лекарственного препарата с аналогичным МНН в дозировке 20 мг/мл не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем согласно техническому заданию документации об Аукционе в рамках исполнения контракта поставке подлежит лекарственный препарат с МНН "Глатирамера ацетат" исключительно в дозировке 40 мг/мл. При этом, необходимость в препарате именно такой дозировки, заказчиком не обоснована.

Учитывая изложенное, участникам Аукциона, предлагающим к поставке лекарственные препараты с МНН "Глатирамера ацетат" в дозировке как 20 мг/мл, так и 40 мг/мл, с учетом кратности дозировок и режима дозирования лекарственных препаратов, должен быть обеспечен равный доступ к участию в закупке.

Таким образом, Заказчиком при формировании документации о закупке не учтены установленные в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе Особенности описания лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требование о возможности участников закупки в рамках исполнения контракта осуществить поставку лекарственного препарата с МНН "Глатирамера ацетат" исключительно в лекарственной дозировке 40 мг/мл без возможности поставки лекарственного препарата с аналогичным МНН в дозировке 20 мг/мл не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данный вывод суда корреспондирует позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По мнению Заявителя выводы ФАС России, изложенные в Решении, сводятся к тому, что лекарственный препарат с МНН "Глатирамера ацетат" в дозировке 40 мг/мл и 20 мг/мл является взаимозаменяемым.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов при описании в документации о закупке заказчики, помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливают, в том числе, дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Положения подпункта "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов не содержат вывода о взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

Согласно пункту 17 извещения о проведении Аукциона объектом закупки является лекарственный препарат Глатирамера ацетат раствор для подкожного введения в дозировке равной 40 мг/мл.

Таким образом, Заказчиком при формировании документации не соблюдены требования к описанию объекта закупки, закрепленные в подпункте "б" пункта 2 Особенностей описания лекарственных препаратов, и обязанность соблюдения которых установлена также частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: не установлена возможность поставки лекарственного препарата Глатирамера ацетат в кратной дозировке 20 мг/мл. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г. по делу N А40-88250/2018-144-1054)

2. Для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупок при проведении конкурса с ограниченным участием, такой участник должен представить контракты, по которым организация выступала в качестве исполнителя по контракту, а не субподрядчика.

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссии Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку ООО "П", согласно которой ООО "П" в качестве подтверждения наличия опыта представлены копия договора субподряда между на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленек (1 этап) ПК 105+00 - ПК 150 на сумму 268 181 767,26 рублей; копию дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2015 к договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02; копию дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2015 к договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02; копию дополнительного соглашения N 3 от 20.02.2016 к договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02 с определением стоимости работ по договору в размере 393 630 434,20 рубля; копию дополнительного соглашения N 4 от 20.03.2016 к договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02 с определением стоимости работ по договору в размере 393 997 177,19 рублей; копию соглашения от 20.11.2016 о расторжении договора субподряда от 08.04.2015 N 94/02 с определением суммы фактического исполнения договора в размере 385 717 397,06 рублей; копии актов выполненных работ по договору субподряда от 08.04.2015 N 94/02 на общую сумму 385 717 397,06; копию разрешения от 26.12.2016 N 14- RU14501000-91-2016 на ввод в эксплуатацию объекта строительства мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск- Ленск (1 этап) ПК 105+00 - ПК 150.

Вместе с тем, в составе заявки ООО "П" не приложены документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном принятии решения о признании заявки участника закупки ООО "П" соответствующей дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Конкурсной документации по результатам проведения предквалификационного отбора, не соответствуют части 2 статьи 53 и нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "П", не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "По мнению суда, представленные ООО "Проектно-изыскательная компания" с заявкой документы не подтверждали соответствие ООО "Проектно- изыскательная компания" требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства N 99.

При этом суд исходил из того, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Суд признал, что ООО "Проектно-изыскательная компания" как субподрядчик не имеет опыта строительства капитального объекта, поскольку выполнил определенный вид (виды) строительных работ, то есть часть всех работ, необходимых для строительства объекта капитального строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "Проектно-изыскательная компания", апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что "Проектно-изыскательная компания", выполняя отдельные виды строительных работ, не имело требуемого опыта строительства самого объекта капитального строительства. В обоснование апелляционный суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185 были внесены изменения в постановление Правительства N 99, вступившие в силу с 25.11.2016, в соответствии с которыми из перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, исключены акт приемки объекта капитального строительства. С учетом таких изменений законодательства ООО "Проектно-изыскательная компания", по мнению апелляционного суда, представило с заявкой на участие в конкурсе документы, свидетельствующие о соответствии данного общества требованиям, необходимым для участия в названном конкурсе.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Согласно части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе к дополнительным требованиям, которые Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, отнесены дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям". Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к Постановлению Правительства N 99.

В ранее действовавшей редакции пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 предусматривал следующие абзацы, касающиеся дополнительных требований к участникам закупки о наличии опыта и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс;

- документы:

1) копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

2) копии акта приемки объекта капитального строительства и

3) разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ; При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185 указанные абзацы пункта 5 приложения N 2 Постановления Правительства N 99 изложены следующим образом:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

- документы:

1) копия исполненного контракта (договора);

2) копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Вывод апелляционного суда об ином правовом регулировании с внесением указанных изменений в пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 основан на том, что из перечня документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, исключен акт приемки объекта капитального строительства.

Между тем апелляционный суд не учел, что пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 как в прежней, так и в настоящей редакции, применимой к спорным отношениям, предусматривал следующие случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации:

- выполнение работ по строительству,

- реконструкции,

- капитальный ремонт, касающиеся названных объектов с указанной начальной (максимальной) ценой контракта для обеспечения государственных нужд.

При этом пункт 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусматривает составление акта приемки объекта капитального строительства в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, но в случае капитального ремонта.

Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (на который имеется ссылка в пункте 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99) формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (иное требование установлено для организаций государственного сектора).

Тем самым, статьей 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов, указанных в этой статье (часть 2).

С 01.01.2013 формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а, в том числе КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" по типовым формам не являются обязательными к применению (информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исключение термина "акт приемки объекта капитального строительства" в пункте 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 и указание в нем "акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) обусловлено отсутствием необходимости установления конкретной формы акта, подлежащего представлению в составе заявки: требуется представить акт любой формы с учетом положений Закона N 402-ФЗ (содержащий все реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 этого Закона), подтверждающий стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). При этом в случае если конкретный акт приемки законченного строительством объекта по названным типовым формам соответствует приведенным требованиям он может рассматриваться как акт выполненных работ и быть представлен в составе заявки для подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, установленному пунктом 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99.

То есть внесение изменений пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185, толкование которых осуществил апелляционный суд, было продиктовано необходимостью приведения редакции пункта 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 в соответствие с названными законами.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844 по делу N А40-129463/2016, на которое сослался апелляционный суд в обжалуемом постановлении "уточнение редакции пункта 5 приложения 2 к указанному постановлению... не изменило ранее установленное требование, а устранило возможность иного толкования данных положений и искажения смысла соответствующей нормы". По мнению суда округа, данное утверждение правомерно и для рассматриваемого случая.

Кроме того, апелляционный суд не учел, что в действующей редакции пункт 5 приложения N 2 к Постановлению Правительства N 99 (как и в предыдущей редакции) по-прежнему требуется подтверждение актом выполненных работ стоимости исполненного контракта (договора).

При этом, как установил суд первой инстанции, ООО "Проектно-изыскательная компания" в составе заявки представило документы подтверждающие исполнение им части контракта, по которому оно выполняло отдельные работы в качестве субподрядчика.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 этой же статьи Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконными оспариваемых актов ФАС России у апелляционного суда не имелось."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 г. по делу N А40-223872/2017)

3. Оператор электронной площадки не вправе отказывать организации в аккредитации на иных основаниях, кроме указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при осуществлении аккредитации Заявителя на электронной площадке.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае не предоставления им документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией.

Частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:

1. заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;

2. копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

3. копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

4. копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в статье 61 Закона о контрактной системе - руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5. копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

6. идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

7. адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с главой 3 Закона о контрактной системе;

8. решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о контрактной системе в срок не более чем пять рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан аккредитовать участника электронного аукциона или отказать этому участнику в аккредитации по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 61 Закона о контрактной системе, а также направить ему уведомление о принятом решении.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 8 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе случаев, не допускается.

Из жалобы Заявителя следует, что Заявителю отказано в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки по следующему основанию: "Необходимо указать наименование вашей организации в поле "Наименование получателя в Расчетной организации".

На заседании Комиссии установлено, что 08.12.2017 Заявитель направил в адрес Оператора электронной площадки документы и сведения для получения аккредитации на сайте Оператора электронной площадки, предусмотренные частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

14.12.2017 Оператор электронной площадки отказал Заявителю в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки на основании того, что Заявителем в заявке на аккредитацию в разделе "Наименование получателя в Расчетной организации" указана противоречивая информация.

Вместе с тем, частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимой для получения аккредитации, при этом предоставление сведений о наименовании получателя в расчетной организации Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 8 статьи 61 Закона о контрактной системе, и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оператор электронной площадки, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредставления им документов и информации, указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 8 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе случаев, не допускается.

Согласно материалам настоящего дела Обществу отказано в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки по следующему основанию: "Необходимо указать наименование вашей организации в поле "Наименование получателя в Расчетной организации".

При этом на заседании Комиссии установлено, что 08.12.2017 Общество направило в адрес Оператора электронной площадки документы и сведения для получения аккредитации на сайте Оператора электронной площадки, предусмотренные частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

14.12.2017 Оператор электронной площадки отказал Обществу в аккредитации на сайте Оператора электронной площадки на основании того, что Заявителем жалобы в заявке на аккредитацию в разделе "Наименование получателя в Расчетной организации" указана противоречивая информация.

Вместе с тем, частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимой для получения аккредитации, при этом предоставление сведений о наименовании получателя в расчетной организации Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 8 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Положения части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе содержат исчерпывающий перечень документов и информации, которые участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки для получения аккредитации. При этом содержание такого заявления Законом не определено, в связи с чем оно может подаваться участником в произвольной форме.

При этом Общество при подаче заявления указало всю требуемую в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе информацию, включая свое наименование.

Такого же подхода придерживаются суды по аналогичным делам. В частности, Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 304-КГ18-4874 по делу N А27- 2769/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 N Ф05-17122/2017 по делу N А40-51290/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 N Ф05-19402/2017 по делу N А40-40127/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 N Ф05-17712/2017 по делу N А40-34133/2017 и др.

Кроме того, довод Оператора электронной площадки о том, что форма заявления не регламентирована и что ФАС России по сути обязывает изменить форму заявления Оператора электронной площадки на аккредитацию участника закупки несостоятелен по следующим основаниям.

Форма заявления регламентирована в той мере, в которой Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации и документов необходимых для получения аккредитации, при этом частью 8 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в аккредитации участника электронного аукциона на электронной площадке в иных случаях, за исключением указанных в части 6 статьи 61 Закона о контрактной системе случаев, не допускается.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в его действиях не содержится нарушения части 8 статьи 61 Закона о контрактной системе является необоснованным, не подтвержденным материалами настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по делу N А40-51592/18-122-598)

4. При проведении закупки на охрану зданий федерального органа исполнительной власти заказчик обязан установить ограничения на участие в таких закупках частных охранных организаций.

Заказчик обратился в ФАС России за согласованием заключения контракта с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется" Постановления Правительства Российской федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся, в том числе: "Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации".

Согласно проекту контракта Конкурсной документации, место оказания услуг: "Здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки, в том числе помещения, имущество, состоящее на балансе, либо переданное во временное владение и/или пользование Заказчику. Охраняемая площадь: 6024,3 м² и состоит из входной группы и холла первого этажа включая пристройку, а также с 5-8 этаж".

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документация не содержит запрета на участие в Конкурсе частных охранных организаций.

Таким образом, действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации запрет, предусмотренный Постановлением N 587, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Выявление ФАС России в действиях заявителя нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе суд признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется" Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся, в том числе: "Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации".

Согласно проекту контракта Конкурсной документации, место оказания услуг: "Здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки, в том числе помещения, имущество, состоящее на балансе, либо переданное во временное владение и/или пользование Заказчику. Адрес Объекта: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2. Охраняемая площадь: 6024,3 м2и состоит из входной группы и холла первого этажа включая пристройку, а также с 5-8 этаж".

Таким образом, Конкурсная документация не содержит запрета на участие в Конкурсе частных охранных организаций.

Таким образом, действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации запрет, предусмотренный Постановлением N 587, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. по делу N А40-67649/18-154-772)