Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-16086 по делу N А53-6610/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 308-ЭС15-16086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филд" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А53-6610/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - должник), установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже имущества должника (торги N 5271 лот N 1), оформленных протоколом от 10.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка допуска участников, проведения торгов, а также публикации сведений об их результатах.

При этом суды установили, что поданная обществом заявка на участие в оспариваемых торгах не соответствовала предъявленным к таким заявкам требованиям, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени общества.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов