Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14323 по делу N А55-931/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Аминовой Венеры Валиевны и общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по делу N А55-931/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вересень" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Аминовой В.В., выразившиеся в необоснованном непринятии мер для поиска потенциальных покупателей для реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2018 и округа от 24.05.2018, жалоба банка удовлетворена.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и общество просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что реализация конкурсным управляющим Аминовой В.В. имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. на протяжении семи месяцев не отвечает критериям разумности и указывает на не принятие со стороны конкурсного управляющего надлежащих мер для поиска покупателей указанного имущества.

При таких условиях суды удовлетворили жалобу банка на действия конкурсного управляющего должником Аминовой В.В.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.