Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18461 по делу N А40-21058/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18461

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Школа N 2109 (далее - учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу N А40-21058/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Групп" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, штрафа и судебных расходов, установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением суда округа от 10.09.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 7 269 529 руб. 54 коп. задолженности, 571 537 руб. 13 коп. штрафа, 62 205 руб. государственной пошлины, 150 000 руб. расходов по экспертизе.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов встречное обеспечение в размере 8 053 271 руб. 67 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы, на чей депозитный счет произведено перечисление указанной суммы.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Школа N 2109 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу N А40- 21058/2017 оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в размере 8 053 271 руб. 67 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова