Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14381 по делу N А40-189882/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Идрисова Равиля Ханнановича (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-189882/2017 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению гражданина Идрисова Равиля Ханнановича (далее - истец, Идрисов Р.Х.) к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Лукойл" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор "Гарант" (Москва) (далее - ответчики) о предоставлении заверенной копии протокола собрания АООТ "Лукойл-Когалымнефтегаз", которое состоялось в 1995 года; о предоставлении подтверждающего документа, когда и кем было изменено постановление общего собрания АО НК "Лукойл" 1995 года, то есть коэффициент привилегированных акций был установлен 1:8 на 1:16; об обязании ответчиков предоставить информацию о сделках с акциями за период с 1993 года по 03.01.1996; о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по действующему законодательству Российской Федерации, за двадцатилетний труд по поиску информации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания неустойки (пени), просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, исходил из недоказанности фактов нахождения у ответчиков истребуемых документа и информации, предмет которых точно истцом не определен, и уклонения ответчиков от их предоставления истцу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к предоставлению Идрисову Р.Х. документа и информации.

Кроме того, суд сослался на то, что истребуемые истцом документ и информация относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), в связи с чем и на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции Закона от 29.07.2017) общество вправе отказать в доступе к документам и информации.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Идрисову Равилю Ханнановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова