Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-15442 по делу N А19-9078/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-15442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 по делу N А19-9078/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" (г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании вынести решения об изъятии в пользу государственных и/или муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в здании общежития, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 7 и д. 7А, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0170 пропорционально доле изъятых жилых помещений.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (г. Иркутск, далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", частью 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", абзацем 7 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", учитывали позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.09.2014 N 2265-О, и исходили из запрета включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий.

Установив, что право собственности на спорное имущество (жилые помещения и соответствующую часть земельного участка) на основании решений судов общей юрисдикции зарегистрировано в установленном порядке за физическими лицами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика принять решения об изъятии спорных объектов недвижимости для государственных и/или муниципальных нужд.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.