Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14894 по делу N А13-410/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по делу N А13-410/2015 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноПро" (далее - должник), установил:

в рамках дела банкротстве должника его конкурсный управляющий Абрамов Дмитрий Константинович обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Татаринцева Леонида Сергеевича в пользу должника 6 588 671 рубля убытков, в том числе: 4 892 430 рублей разницы между размером арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 31.03.2014 N 1-А/14 и оценкой рыночной стоимости аренды за те же помещения за период с 25.05.2015 по 13.05.2016, 1 401 741 рубля начисленного налога на имущество должника и земельного налога за период с I квартала 2015 года по II квартал 2016 года, 394 500 рублей выплаченного арбитражному управляющему Татаринцеву Л.С. вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2018 требования удовлетворены в размере 6 588 671 рубля; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 вышеуказанное определение отменено; требования удовлетворены в размере 4 956 182 рублей 54 копеек, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что содержащиеся в них выводы сделаны при неполно выясненных обстоятельствах обособленного спора.

Ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по обособленному спору, а также необходимости оценки соответствующих доводов, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк