Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-КГ18-15093 по делу N А57-27572/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 306-КГ18-15093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 по делу N А57-27572/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" к государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 14.08.2017 N 15 о непринятии к зачету расходов

на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 34 521 рубль 20 копеек и от 14.08.2017 N 69 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 34 521 рубль 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренных решений послужили выводы фонда о том, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены обществом с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных решений фонда.

При этом суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие. Как установили суды, заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что им не создавалась искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин