Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу N А41-71966/2016 Арбитражного суда Московской области
по иску АО "КЭС" о взыскании с публичного акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей" 1 746 809 руб. 46 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, 623 606 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до момента фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:
решением суда первой инстанции от 06.02.2017 иск удовлетворен.
Принятым при повторном рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 443 965 руб. 35 коп. неустойки, 6 527 руб. 58 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО "КЭС", указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, правовой оценкой представленных доказательств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводу об отсутствии
