Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 306-КГ18-16366 по делу N А12-49869/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 306-КГ18-16366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-49869/2015 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установил:

региональная общественная организация "Центр поддержки ветеранов подразделений специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в погашении регистрационной записи об обременении в виде аренды, возникшей на основании договора аренды от 15.05.2014 N 4 с дополнительным соглашением от 20.05.2014 N 1, заключенного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Волгоградским региональным отделением Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2015 в отношении следующих помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 2, находящихся в собственности Российской Федерации:

- встроенного нежилого помещения, состоящего из 42 комнат, общей площадью 1396,3 кв.м, (кадастровый номер 34:34:040032:569);

- встроенного нежилого помещения, состоящего из 4 комнат, общей площадью 467,2 кв.м (кадастровый номер 34:34:040032:49);

- нежилого помещения общей площадью 50,4 кв.м, (кадастровый номер 34:34:040032:48);

- встроенного нежилого помещения общей площадью 1370,9 кв.м, (кадастровый номер 34:34:040032:591);

- нежилого помещения общей площадью 1419,3 кв.м, (кадастровый номер 34:34:040032:570).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной краеведческий музей", Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление 18.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 13.12.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам управление указало, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06. 2017 по делу N А12-72866/2016 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 20.05.2014 N 1 к договору аренды от 15.05.2014 N 4, что, по мнению заявителя имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку подтверждает наличие оснований для погашения регистрационных записей в Едином государственной реестре недвижимости об аренде спорных объектов недвижимости, возникших на основании указанных договора аренды, дополнительного соглашения, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды федерального имущества от 10.04.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017 заявление управления удовлетворено, указанное решение отменено, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018, решение от 03.11.2017 отменено, в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения от 13.12.2016 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017 по делу N А12-72866/2016 недействительным дополнительного соглашения от 20.05.2014 N 1 к договору аренды от 15.05.2014 N 4 не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, данное обстоятельство не является новым применительно к статье 311 Кодекса.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не имеется, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции от 03.11.2017 и отказал в удовлетворении заявления управления о пересмотре решения от 13.12.2016 по новым обстоятельствам.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова