Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС15-20071 по делу N А40-5683/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС15-20071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Примаковой Олеси Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу N А40-5683/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ф.Групп" (далее - должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Примакова О.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в реестр о передаче нежилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 14.2.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Примакова О.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения.

Вместе с тем, такое требование (если оно не является текущим), может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев