Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8407 по делу N А50-21331/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 г. N 309-ЭС18-8407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "СПК" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по делу N А50-21331/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Новый город" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 23.03.2015 о погашении задолженности, заключенного между должником и обществом "СПК", применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 01.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 01.12.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что в результате совершения спорной сделки задолженность должника перед обществом "СПК" была погашена приоритетно перед остальными кредиторами, причем общество "СПК" знало о факте неплатежеспособности должника в силу фактической с ним аффилированности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина