Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2018 г. N С01-895/2018 по делу N СИП-487/2017 Решение суда о признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия знака обслуживания оставлено без изменения, поскольку у третьего лица отсутствуют полномочия на осуществление юридически значимых действий, в т.ч. на принятие решений об отказе от имени Роспатента в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2018 г. N С01-895/2018 по делу N СИП-487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 по делу N СИП-487/2017 (судьи Кручинина Н.А., Рогожин С.П., Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" (пос. Дудачный, Волжский р-н, Самарская обл., 443525, ОГРН 1036302412849) и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в продлении срока действия знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа, Республика Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3 корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Глоба Г.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-408/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское агентство интеллектуальной собственности" (далее - общество "Самарское агентство интеллектуальной собственности") и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении сроков действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 339093, 339096, 339097, 335135, 338430, 338432, 335134, 338429, 335065, 339095.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 требование о признании действий Роспатента об отказе в продлении срока действия знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 незаконными выделено в отдельное производство в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустемовна, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 требования общества "Самарское агентство интеллектуальной собственности" и предпринимателя удовлетворены; признаны незаконными действия Роспатента по внесению 25.05.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, совершенные на основании направленных ФГБУ "ФИПС" 18.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот знак обслуживания как не соответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент).

Названным решением с Роспатента в пользу предпринимателя взыскано 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Роспатент, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель Роспатента.

Общество "Самарское агентство интеллектуальной собственности", предприниматель, ФГБУ "ФИПС", Гумерова А.Р. и общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном Сайте суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Роспатента доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 с приоритетом от 19.04.2006 зарегистрирован на имя общества "Самарское агентство интеллектуальной собственности" 11.12.2007 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

В Роспатент 19.10.2016 от Гумеровой А.Р. поступили ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 и о продлении срока действия исключительного права на названный знак обслуживания.

По результатам рассмотрения данных ходатайств ФГБУ "ФИПС" в адрес Гумеровой А.Р. 27.10.2016 были направлены уведомления о необходимости в двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные Положением о патентных пошлинах и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941.

Согласно платежным поручениям от 27.12.2016 N 830 и от 27.12.2016 N 831 общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" уплатило пошлины за предоставление шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 и за продление срока действия исключительного права на названный знак обслуживания.

Уведомлениями об отказе в осуществлении юридически значимого действия от 18.01.2017 ФГБУ "ФИПС" сообщило, что ходатайства о предоставлении шестимесячного срока на продление срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 и о продлении срока действия исключительного права на названный знак обслуживания, поступившие 19.10.2016, не могут быть рассмотрены, так как пошлины за осуществление юридически значимых действий не были уплачены в установленный срок и в установленном размере.

Правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 прекратилась 19.04.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права, о чем 25.05.2017 Роспатентом была внесена соответствующая запись в Государственный реестр.

Общество и предприниматель, полагая, что действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на названный знак обслуживания противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы, обратились в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил отсутствие у ФГБУ "ФИПС" полномочий на осуществление юридически значимых действий, в том числе на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 от имени Роспатента, в связи с чем пришел к выводу, что соответствующие решения в форме уведомлений от 18.01.2017 приняты неуполномоченным лицом, что обусловливает их несоответствие действующему законодательству, в частности пунктам 69, 71 и 72 Административного регламента, тем самым действия Роспатента по внесению в Государственный реестр записи о прекращении правовой охраны данного знака обслуживания, основанные на недействительном ненормативном правовом акте, являются незаконными. Суд первой инстанции также установил, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества "Самарское агентство интеллектуальной собственности" и предпринимателя.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заключаются в следующем:

суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не учел, что отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований;

суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отсутствие в заявлении указаний на конкретные оспариваемые действия Роспатента рассмотрел и удовлетворил требования, которые не заявлялись, и, таким образом, самостоятельно изменил материально-правовые требования по настоящему делу;

вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий Роспатента пунктам 69 и 71 Административного регламента противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку Роспатент отозвал уведомления от 18.01.2017 N 2016030284 (339093) и N 2016030285 (339093) и принял тождественное по содержанию решение от 14.03.2018 N 2016030285 (339093) об отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам Роспатента, изложенным в кассационной жалобе, действия, оформленные уведомлениями от 18.01.2017, привели к внесению 25.05.2017 в Государственный реестр записи о прекращении 19.04.2016 правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 в связи с истечением срока действия исключительного права, обуславливая, таким образом, нарушение прав и законных интересов правообладателя знака обслуживания.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам также считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в соответствии с текстом заявления в пределах заявленного предмета и оснований с учетом буквального толкования изложенных в нем доводов.

Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывода суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий Роспатента пунктам 69 и 71 Административного регламента президиумом Суда по интеллектуальным правам также отклоняется, поскольку то обстоятельство, что Роспатент принял тождественное по содержанию решение от 14.03.2018 N 2016030285 (339093) об отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093, не имеет отношения к настоящему спору с учетом даты его вынесения и даты обращения заявителей в суд за защитой своих прав - 14.08.2017.

При этом решение Роспатента 14.03.2018 N 2016030285 (339093) об отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 339093 не может являться основанием внесения в Государственный реестр записи о прекращении правовой охраны этого знака 25.05.2017, то есть до вынесения Роспатентом решения от 14.03.2018.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018 по делу N СИП-487/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.А. Химичев